7年过去了 电击治“网瘾”居然还在？

显然，从这两个金标准来看，电击疗法治疗网瘾都是达不到的。首先是随机对照试验，即一种疗法有无效果，需要随机双盲抽取条件相似的人群进行对照试验，以判定是否有效。对于电击疗法同样如此，即需要接受电击疗法和未接受电击治疗的同样数量的志愿者参与试验，并且受试者是随机选择的，而且受试者和治疗者都不知道每个受试者分在哪一组，也不知道何组接受了试验治疗，以避免来自受试者与研究者的偏倚。

其次，试验的样本要足够大。在2009年原卫生部叫停电击疗法后，临沂“网戒中心”又治疗了数百名网瘾少年，这些人到底有多少显示了疗效，是多大的疗效，也并不清楚。即便所有接受治疗的人都有效（实际上是不可能的），这个数量样本也并不是足够大。所以，从这两点看，电击疗法的循证医学证据并不足。由此，就有可能是在拿“网瘾少年”的健康和生命作赌注。

另一方面，即便是“网络成瘾”和“网瘾少年”这样的定义也有巨大争议。最有意思的是，2013年5月，美国精神病协会将北京军区总医院医学成瘾科、中国青少年心理成长基地主任陶然的《网络成瘾临床诊断标准》纳入该协会正式出版的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM-5）。这似乎意味着“网络成瘾”成为一种新的精神病。但是，迄今为止这种所谓的疾病并未被美国承认，因为其治疗费用并不能由医疗保险来支付。

另外，尽管电刺激治疗也在临床中应用，但其适应症并非“网瘾”，而是睡眠障碍等神经系统疾病，而且多数情况下被作为一种辅助疗法使用。在使用的过程中也并不会带来受治疗者所描述的难以忍受的巨大痛苦。

所以，电击疗法治网瘾，需要更充分的科学评价和严格的循证医学证据。而且临沂“网戒中心”进行电击疗法也明显违背了原卫生部的禁令，需要卫生管理部门调查，为何有医疗单位不执行规定，并且卫生部门调查后应当给出一个合理的解释和处理办法。这种粗暴、野蛮和侵犯人权的所谓电击治疗再也不能继续下去了。