再看在第一季度替代小米和联想的OPPO及VIVO。按照IDC的统计,OPPO和VIVO第一季度的出货量分别为1850万和1430万。而当我们去看与IDC一样以出货量为统计标准的TrendForce的统计,就发现了相当大的差距。即TrendForce的报告显示,OPPO和VIVO今年第一季度的出货量均为1100万,出货量与IDC的统计竟然分别相差750万部和330万部。如果说二者之前在对于华为手机出货量的统计的1.85%的误差尚在误差范围内的话,到了对OPPO和VIVO的统计,二者的误差率竟然高达41%和23%,是它们对于华为手机统计误差率的22倍和12倍,显然远远超出了误差的范畴,那么让我们疑惑的是,究竟是IDC高估还是TrendForce低估了OPPO和VIVO的出货量?毕竟最大750万部出货量的差距已然不是量的差异,它还可能会导致最终排名结果质的变化。
为了佐证IDC和TrendForce对于OPPO和VIVO的出货量统计谁更靠谱,我们引入以实际销量为标准的Counterpoint Research和HIS的统计,其中Counterpoint Research统计的OPPO的实际销量为1330万部,VIVO并未出现在此统计中(也就是说VIVO的实际销量肯定低于1330万部),为了计算方便,我们在此假定VIVO的销量等同于OPPO的1330万部,那么实际销量与出货量的差距在100万部,由于IDC是按照出货量的统计,所以与实际销量100万部的差距应该在合理的范畴(例如压货在渠道、分销商处等原因),至少与前述的330万部的差距相比。当然这个合理是建立在参照了Counterpoint Research的实际销量,且是假设VIVO最大销量基础上的。
既然如此,Counterpoint Research对于其他厂商的统计就不得不引入和考虑,例如小米在其统计中的实际销量为1450万部,已经超出了IDC对于VIVO的1430万出货量的统计,加之HIS发布的1480万部小米手机的实际销量以及与IDC一样以出货量为标准的TrendForce对于小米和联想出货分别为1600万部和1700万部的这些数据,4家统计公司中,有3家统计的(小米、联想)或出货量或实际销量均超过了IDC对于VIVO 1430万部的统计,这不得不让我们产生疑惑,即IDC是否在其统计中刻意压低联想和小米的出货量,以至于其没有出现在排名前5的榜单中。
小米换机 手机版 3.9.7 37.71 MB
下载
湘ICP备2022002427号-10 湘公网安备:43070202000427号
© 2013~2024 haote.com 好特网